Prefiero la opción de Rallo de intentar capitalizar la deuda (más permitir bancas alternativas como Wir Bank) y no la socialización de pérdidas de la banca pero en U.E./UME las reglas son la socialización de pérdidas y la opción menos costosa es una buena aplicación del Bad Bank sueco.
Recapitulemos:
Entre 2002 a 2008 creamos una burbuja en la construcción residencial que fue doble: inflación de precios y sobreproducción. Creamos un sector entero (con su sector auxiliar completo) para sostener esa sobreproducción. Sectores como el sector público, turismo nacional, automóvil nacional y todo el sector de servicios se beneficiaron de la burbuja.
La burbuja se financió por el sistema financiero patrio a base de deuda externa.
En 2008 cuando el interbancario corta el crédito, la burbuja del crédito se desmorona. Se deja de construir y todo el sector que había crecido con los años de la burbuja se desmorona y se liquida. Con más de 2 millones de parados nuevos.
Sin embargo, el sistema financiero, tan unido al ladrillo, no reconoce el agujero que le supone el fin de la burbuja.
En una economía bancarizada con un mismo tipo de banca (fraccionaria comercial y de custodia) emitiendo una misma moneda (el euro) pues si el sistema cae, afecta a todo el resto de la economía ya que todo está relacionado.
Por diversas razones que sabemos, U.E. y el Gobierno Español deciden no reconocer el agujero bancario. Se crea un mundo de fantasía. Los libros contables reflejan activos muy inflados. Nace el "no mercado".
Por una parte, la banca deja de financiar proyectos del sector productivo privado para refinanciar el mundo de la fantasía que es el ladrillo con todo lo que haga falta aunque aún así se "come" decenas de miles de viviendas que están fuera del balance (con tolerancia del BdE y del Gobierno con normas legales) para no reconocer la quiebra de muchas entidades financieras.
A cambio el Estado para sostener la fantasía de la contabilidad de la banca permite fusiones frías (fusiones antimercado), crea una serie de fondos públicos (FAAF, FROB..) que compra activos inflados de la banca o presta a bancos con dificultades (incluso quiebra el Fondo de Garantías de Depósitos para sostener la ficción contable). Pero para que la banca refinancie su deuda, el Estado le avala la deuda. Se une el destino de ambos para no reconocer uno que debe ajustar su déficit mientras el otro puede realizar una huida hacia adelante esperando un milagro que no existe. La banca a cambio del favor del Estado, le "compra" su deuda pública. Eso sí, todo tolerado por la U.E./UME que a través del BCE no deja caer el tenderete. Cayó CCM pero fue la excepción a la regla. El plan no era intervenir ninguna más. Estamos ante el mejor sistema financiero del mundo que en 2007 con la crisis subprime se vanagloriaba de no tener subprime y no le iba afectar la crisis internacional cuando era uno de los sistemas financieros más endeudados con el mundo (la crisis de 2007 era el inicio de la crisis del mercado crediticio internacional).
El milagro no existe ya que la UME no es un mercado óptimo y no se puede devaluar el euro ya que los países acreedores como Alemania a la cabeza no lo quieren por momento.
Con gran parte de los bancos (muchos ex cajas) convertidas en entidades "zombies" (no prestan ya a sectores productivos) se cavan su propia tumba y además con esta estrategia de no reconocer el agujero financiero del ladrillo, acaba afectando al resto de la economía sana (gracias al automóvil exportador y el turismo foráneo no se entra en caída libre). Con lo que,la morosidad del ladrillo sigue su crecimiento imparable a pesar de esconder todo lo que se puede. Además los inversores exteriores no se creen las cuentas de fantasía de los bancos españoles, con lo que, el grifo crediticio está cerrado salvo el BCE. Mientras el Estado Español se endeuda de forma exponencial sin hacer el rescate total del sistema financiero.
Finalmente, el gobierno con retraso sigue detrás de los acontecimientos. Empieza a obligar a los bancos a reconocer más de su agujero financiero. Algunos ya no pueden más. Es cuando se nacionaliza un banco y varias ex cajas donde destaca Bankia en 2012.
Aquí es cuando se debe pedir un macropréstamo a Europa para nacionalizar esos bancos ya que el BdE no puede "imprimir" euros.
Es cuando se le exige a España realizar un Bad Bank como en Irlanda y que en España se llama SAREB.
Es una copia mala, muy mala, del Bad Bank Irlandés ya que se hace muy tarde. Había que hacerlo entre 2008 y 2010. Pero si lo haces en 2013 hazlo muy bien, mientras en España se hace con estos grandes fallos:
1. No se entra en todo el sistema financiero. Solo se hace por tramos. Mal. Ya que no acaba con la incertidumbre actual (hay más entidades zombies). No hay un plan claro y contundente como se hizo en Suecia:
- Nacionalización completa (para posterior privatización en el futuro) de las entidades insolventes (añado: si no son sistemáticas, liquidación de ellas).
- Las entidades privadas (ex cajas y bancos) deben buscarse la vida en el mercado para recapitalizarse con acciones y bonos (las preferentes fue una estafa ya que se engañó con la gente como si fueran depósitos garantizados). Si no pueden sobrevivir solos, a continuación nacionalización (pérdida de los accionistas y bonistas de la entidad).
- Los activos tóxicos de ambas (nacionalizadas o que no están) pasan al Bad Bank.
2. Se compra a precios inflados los activos tóxicos cuando la regla número 1 del Bad Bank sueco era comprar a precios de mercado. Con lo que, se sabe el equilibrio del mercado inmobiliario y por lo tanto, los inversores extranjeros pueden fiarse del sistema financiero nacional al saber el valor real de los libros contables.
3. Liquidar de forma ordenada y profesional los activos del Bad Bank vendiendo a precio de mercado grandes lotes. En España se ha reformado la legislación para que los grandes fondos pueden a través de los SOCIMIS alquilar con ventajas fiscales los lotes comprados al SAREB. Aunque viendo quienes dirigen el SAREB, no hay auténticos profesionales en la gestión.
El Gobierno Sueco gracias a ser claro con las cuentas (en el Bad Bank fue contratados "liquidadores" profesionales con lo que el rescate estatal al final fue mucho menor al liquidar con profesionalidad los activos) y con la devaluación monetaria, se volvió prestar desde el exterior, con lo que, la economía sueca empezó a crecer y así muchas entidades privadas bancarias tras recapitalizarse pudieron sobrevivir y muchos de los activos del Bad Bank pudieron no ser liquidados a precios de derribo (o demolición literal de los mismos).
Añadir: El Gobierno español debía preparar un equipo especial del BdE para la nacionalización de los bancos más otro selecto del BdE con la Fiscalia para investigar con auditorias estrictas los bancos nacionalizados para denunciar prácticas penales de los responsables (al ser nacionalizados no reciben indemnización, ninguna). Mucho pedir para nuestra "castuza".
Irlanda con el NAMA hizo lo que debía hacer.
Reconocer el agujero del ladrillo nacionalizando los bancos importantes y con el NAMA con grandes descuentos los activos tóxicos del Bad Bank.
El NAMA es una copia mala del sueco por una razón.
El engendro de la UME/U.E. (por su naturaleza fundacional defectuosa no hay organismos federales europeos por el cual hay un Tesoro Federal o un Fondo de Garantías de Depósitos Federal para asumir un "rescate directo") ya que al Estado Irlandés se le ha endosado una deuda que no puede asumir (es una economía ya sobreendeudada por el ladrillo) y gracias que la economía está más equilibrada sino Irlanda sería Grecia II ante el coste brutal de pagar los intereses del rescate "europeo". Si U.E./UME fuera una entidad federal óptima asumiría el "rescate bancario" irlandés (obviamente el sistema financiero irlandés estaría bajo mando de Bruselas). Más otros mecanismos comunes (trasferencias fiscales comunes), Irlanda tendría un crecimiento más sano y más sostenido sin el lastre del rescate tras el fallido de la burbuja.
Mientras en España al hacer una gran chapuza con el SAREB ya que no se reconoce el valor real de los activos de los bancos y no se ha entrado en todo el sistema financiero a degüello (encima muy tarde) pues la desconfianza persiste desde el exterior. No hay inversión del exterior (no se presta a los bancos españoles salvo el BCE que solo tapa agujeros) ya que no se creen las cuentas de los libros contables y además se ha extendido la deuda "mala" por el resto del sistema que estaba sano. La economía no crece con lo que la segunda ola de la "morosidad" (no relacionada directamente con el ladrillo) va acabar con destapar la quiebra de todo el sistema bancario español. Por lo menos, gran parte.
Un SAREB más agresivo (Europa ya rescata directamente), ya sería demasiado tarde ya que U.E./UME (que ha permitido esta estrategia del Gobierno español aplazando la resolución definitiva) se va encontrar con un agujero inicial que no son los 150 mil millones fallidos a los promotores que decía MAFO al principio de la crisis, sino el doble o el triple ya que el fallido de la deuda interna está entrando en cascada. Si con 150 mil millones no fueron capaces de "entrar", con el doble, mucho menos.
En conclusión: cuando se podía solucionar un problema en lo sustancial (reconocerlo y liquidarlo de forma contundente) en 5 años desde el inicio de la crisis oficial, se va alargar más de 10 años ya que si no se para la extensión de la banca "zombie" enladrillada al resto del sistema financiero y económico, las cifras del paro parecen que nunca se estabilizará
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/376602-sareb-copia-mala-del-bad-bank-irlandes-copia-mala-del-bad-bank-sueco.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario